Puerto Caldera: Incop anuente a renegociar con actual concesionaria sin descartar finiquito por $70 millones

0
16

La modernización del muelle más importante en el litoral Pacífico es un tema que preocupa tanto a la Sociedad Portuaria de Caldera (SPC), actual administradora del embarcadero, como al Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico (Incop).

Sin embargo, dado que el contrato vigente expira en el 2026, es la Contraloría General de la República (CGR), la que debe determinar si es posible modificar este vínculo para incluir las nuevas obras, y sus costos. Desde diciembre del 2018, la SPC entregó una propuesta de modernización al gobierno.

El presidente ejecutivo del Incop, Juan Ramón Rivera, aseguró que lo ideal sería continuar con el actual administrador, pero reconoce que la urgencia de los trabajos los obligaría a convocar un nuevo concurso, si el ente contralor no da el visto bueno. Esto implicaría finiquitar el actual acuerdo con la SPC.

En noviembre, un buque especial de la empresa Van Oord dragó Puerto Caldera. La operación se tuvo que adelantar dos años por el alto volumen de sedimento. (cortesía SPC)

$70 millones

“Si nos diera autorización, vamos a seguir adelante. Si no, habría que pensar en una alternativa. No podemos esperar los seis años a que se venza la concesión del actual concesionario.

“Probablemente, sería hacer una nueva licitación, incluyendo una cláusula de indemnización. Al día de hoy, que faltan seis años, calculamos que podrían ser, aproximadamente, de unos $70 millones”, explicó Rivera.

Aunado a esto, el gobierno sabe que Puerto Caldera ya tiene pretendientes. En las últimas semanas trascendió una “muestra de interés”, de $700 millones, que la empresa portuaria estatal Emiratos Árabes Unidos, DP World, hizo llegar al Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (Mideplan).

La misma fue calificada tanto por Rivera, como por la ministra de esta cartera, Pilar Garrido, como “más integral”. No obstante, todos los actores, empezando por el gerente general de la SPC, Ricardo Ospina, recuerdan que hay un contrato vigente.

“Estamos absolutamente convencidos que ese respeto y esa estabilidad jurídica no está en discusión. Seguimos adelante con nuestra propuesta y nuestra conversación con el gobierno”, comentó a este medio.

Ospina, asegura que aún no ha recibido una respuesta del Ejecutivo, pero que tienen una reunión pactada para enero. Sobre la propuesta de SPC, el jerarca de Incop aseguró que ya fue analizada y admitió que era “buena”.

Plan maestro


Rivera explicó que la falta de diálogo se debe a que, desde mediados del 2018, el Incop contrató a la empresa Arcadis, para desarrollar una hoja de ruta de la modernización del puerto.

A sabiendas de que la concesionaria les iba a presentar una propuesta, Rivera asegura que buscaron una opinión externa para presentarle más insumos a la Contraloría.

“Como tenemos que pedir permiso a la Contraloría, para tener un mayor éxito, era más conveniente llevar una propuesta hecha por un ente externo neutral. De llevar la propia de la SPC, (la CGR) nos puede preguntar: ¿quién lo evaluó? o ¿quién dice que es lo mejor para el país?”, argumentó Rivera.

El funcionario aseguró que este Plan Maestro fue entregado esta semana y se hará público en los primeros días de diciembre. Sin embargo, señaló que hay diferencias sustanciales entre lo sugerido por Arcadis y lo mencionado por la actual concesionaria.

“(En el plan) se incluye la construcción de un puerto de atraque. Eventualmente, en la segunda etapa, la construcción de un puesto adicional para carga. La de la SPC es una sola fase”, detalló.

Por otro lado, y al recordarle de la muestra de interés hecha por los emiratíes, el jerarca reconoció una“similitud entre propuestas”.

“Básicamente, es lo mismo que originalmente está en el Plan Maestro. Solo que, en la segunda etapa de ellos, pretenden aumentar los puertos actuales 1, 2 y 3 -que son de 650 metros- a 1.100 metros de pantalla de atraque”, explicó.

No obstante, reiteró el compromiso del Incop de respetar el pacto vigente.

A pesar de algunas diferencias, el Incop asegura que la SPC ha hecho una «excelente» labor en la administración del muelle. (archivo)

Información de visita

Sobre el acercamiento de DP World, y su director ejecutivo, el sultán Ahmed Bin Sulayem, la ministra Garrido explicó, a El Observador, que este se gestó a partir de una iniciativa de Mideplan para “encontrar áreas de cooperación”.

“Lo que tenemos ahora es una respuesta que se ha venido formalizando, pero que todavía no está cuajada”, agregó. La jerarca adelantó que, para el próximo año se prevé “una visita del señor Presidente”, a los Emiratos Árabes Unidos.

“Estamos esperando a ver si se llega a materializar. Por la cultura política, la última palabra la tiene el príncipe heredero con quien el presidente, eventualmente y en caso de confirmarse, estaría reuniéndose, para que le pueda confirmar efectivamente sobre qué quiere avanzar”, añadió.

Por su parte, Bin Sulayem estuvo recientemente en el país. Rivera confirmó la presencia del príncipe.

“Nos comentó que no solo quería ese (Puerto Caldera), sino también construir una Zona Franca y otra de Logística. También incluir la reconstrucción del ferrocarril entre Alajuela y Caldera”

La visita del emiratí suscitó bastante interés. En octubre, el diputado del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Pedro Muñoz, solicitó al mandatario Carlos Alvarado información sobre los pormenores de la visita de Bin Sulayem, al país.

Sin embargo, su misiva no recibió respuesta en el lapso establecido por ley y recurrió a la Sala Constitucional con la intención de que los Magistrados obliguen, a Casa Presidencial, a entregar la información.

El recurso fue admitido por la Sala IV, el pasado 18 de noviembre. Ahora Muñoz está a la espera de que el asunto se resuelva. “Al día de hoy no he recibido respuesta alguna”, según confirmó a una consulta de este medio, dos días después.

El expediente N° 19-021705-0007-CO, dicta que “en los términos de los artículos 43, 44 y 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, informe al Ministro de la Presidencia sobre los hechos alegados por el recurrente”.

El pasado 26 de noviembre, este medio consultó al ministro de Presidencia, Víctor Morales Mora, si había sido informado sobre esta resolución. El jerarca replicó, «no lo ubico» y afirmó que no había sido notificado.

Vía – Elobservadorcr

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here